来 源：
时 间：2019-08-12 17:23:48（1）权威性问题
首先是辨伪者的资格认定，即确定具有什么样的学识水平和业务素质的人才能担当“邮坛法官”的重任。因此，必须有专门的管理规则和机构来进行考核认定工作，使从事辨伪技术服务的人具有正式的资格。由于任何人也不可能对所有的邮品都精通，在考核颁发证书时，可以采取分级分类的办法。例如，技术水平分为国家级、地方级；辨伪专业分为早期邮品、近代邮品、外国邮品等（甚至可以再细分），从而使建立起来的这支专业技术队伍，水平高，技术精，各有所长，形成不同层次、不同专业的综合研究服务网，构成邮品辨伪研究的整体优势。
为了实现这个战略目标，研究制定国家的邮品辨伪法规和建立全国性的协调领导机构是必不可少的。无法可依，无章可循，则会生出许多无谓的纠纷，使从事辨伪服务的人，处于孤立无援的境地，难以有效地开展业务。1989 年2 月，在中华全国集邮联二届三次理事会议期间，副会长常增书邀请宋兴民、杜庆云、沈曾华、吴凤岗等人就邮票鉴定工作举行座谈讨论。大家一致认为我国应该有一个权威的学术团体负责鉴定工作，并决定立即成立“邮票鉴定委员会筹备处”。广大集邮者期望这个机构早日正式成立。当然，当务之急应该是开展邮品鉴定（辨伪）理论、法规、管理等问题的专门研究和讨论，明确指导思想和管理模式。有中国特色的邮品鉴定（辨伪）管理和服务体系究竟是个什么样子，值得认真探讨的问题尚很多。有关部门应该着手组织一系列的研讨活动，做基础准备工作。其次，目前国内专门从事邮品辨伪研究的人为数不多，从事对外服务的更是寥寥无几。许多饱有数十年辨伪实践经验的老集邮家，年事己高，很少参与为集邮者鉴别邮品的活动。辨伪研究离不开理论指导，同时更需要实践经验。大量积累在老集邮家们头脑中的活资料，是中国邮品鉴定（辨伪）最宝贵的研究成果，应该适时地组织挖掘整理，使之流传后世。另外，当今人才缺乏亦是燃眉之急、要同时抓紧新老结合的人才培养，如通过举办各种辨伪技术培训班，训练一批骨干，缓解青黄不接的矛盾。
（2）科学性问题
长期以来，我国始终没有专门的邮品辨伪机构和专业人才、也缺乏必要的检测设备和资料数据。在多数情况下，邮品辨伪主要依据集邮者个人的主观经验。“我看如何如何”，“×××名家是这样说的”，或那本“外国目录上有”等等，常常成为唯一的判定依据，难免带有各种各样的局限性。邮品辨伪是极其复杂的课题，它的对象是包罗万象，千变万化的。正如自然界中没有两片完全一模一样的树叶，真邮品的相似程度和变异范围，本身就是一个动态的复杂问题。究竟相似到什么地步才算一致，变异到何种程度仍属正常，这其中就有一个“度”的标准问题。用专业术语来说，就是存在系统误差问题。再如，各种伪品的变化手段也是不断翻新，变幻莫测的，没有一成不变的固定答案可查。今天你看着是真品，明天换个人看就可能认为有假。每一件伪品都有独自的特征，每一位集邮者都有自己的习惯看法。因此，这又有一个以谁为准的问题，即存在主观误差问题。
标准是相对的，误差是绝对的。为了提高邮品辨伪的科学性，减小各种误差，必须从两方面入手：
第一，确定完整的鉴定标准。要建立大量的、准确的邮品基础档案资料和试验数据，并由国家有关部门整理后，作为国家的技术标准予以公布。同时，在掌握充足资料的基础上，应该编辑出版《中国邮品赝品目录》和《邮品辨伪技术资料汇编》，使之成为全社会的科学财富。
第二，使辨伪结论规范化。根据有关标准，国家认定的机构或专家对邮品做出的真伪性结论，应该有统一的登记、注册手续，使之具有行政效力，能够长期有效，存档备查。空口无凭，说过去就完，一件邮品多年鉴定多次的做法是不足取的，甚至使已有定论的伪品仍然可以继续为害邮坛。因此，对重要的伪品，有了辨伪结论后，应该登记编号，作出详细的记录，并且定期发布公告，公开揭露。要逐步形成无鉴定（辨伪）证书的珍贵邮品无人间津的社会风气。
（3）严肃性问题
经过辨伪研究，伪品或伪造者、传播者被揭露后会涉及一些人的经济利益和名誉，该如何处理，是一个比较棘手的问题。同时，辨伪结论有时还要承担一定的公证及法律责任，影响和责任都非同一般。因此，必须建立严格的管理制度和审核手续，必须强调实事求是的科学态度和严肃认真的工作作风。
为了保证鉴定（辨伪）意见的严肃性，从事辨伪研究和对外服务的机构应该经过有关部门的审查批准，办理法人工商登记。对从业人员和技术设施要定期检查，不合格者不能开业。在制定辨伪服务技术管理制度的同时，还必须制定职业道德规范，以利实现辨伪服务的客观公正。从事辨伪服务的人，绝不能殉私情，更不能收贿赂出伪证，做出营私舞弊、混淆黑白的事情。为了防止发生不必要的民事或法律纠纷，要把辨伪与处理权限截然分开。辨伪机构和辨伪者只负有技术鉴定的责任，并不承担处置伪品和伪造者的责任，也没有这种权力。这些事应该由国家工商、市场、文物或司法等：部门负责管理，绝不能由辨伪者包揽一切：既辨别又仲裁，其结果只能适得其反。此外，在处理伪品、伪造者问题上，也要做到有理、有据、有节。要以科学的结论为依据，以国家法规和社会公德为准绳，绝不能姑息迁就。但同时又必须注意两点：一是对尚有争议或疑点的邮品不应草率下结论，二是对邮品的伪造者和传播者应区别对待。
（4）社会性问题
邮品鉴定是集邮活动中一项经常性的技术咨询服务。每位集邮者都会遇到各种各样的疑难问题，鉴定的服务对象具有广泛的社会性，绝不仅仅只服务于各种集邮展览会，为其鉴别参展邮品的真伪。邮品辨伪是社会化的需要，应该服务于国内外的集邮界，通过接受技术咨询、委托鉴定、出具证书、人员培训等，提供完善配套的各类服务。20世纪80 年代以来，不仅各种早期珍贵邮品在拍卖交易活动中急剧升值，许多近代邮品也大幅度涨价，频繁交易。大量的邮品拍卖交易、市场交易、民间交易等，对邮品辨伪鉴定的需求更迫切、更经常化。在新的形势下，必须有新的对策。如前所述，邮品辨伪和鉴定，需要有专门的研究机构和人才。非常设性的难以胜任，人数太少亦无力承担。为此，有必要提倡国家、集体、个人一齐上，凡有条件、有能力者都可以对外开办邮品鉴定（辨伪）服务业务。只
要严格资格审查，加强技术标准制定，并定期召开专门的学术研讨会，就一定能够既出成果，又出人才，服务社会，造福未来。目前，国外的邮品鉴定（辨伪）已有一整套行之有效的管理制度，亦拥有一批经验丰富的鉴定专家。他们的成功作法和丰富经验，很值得我们借鉴。随着对外开放的扩大，中国集邮界与国际集邮界的展览、贸易、交流等涉及集邮品的业务交往必然会不断增多。同时，国内集邮者收藏外国邮品、外国集邮者收藏中国邮品时遇到的各种鉴定（辨伪）需求也会增多。因此，对外国邮品的辨伪研究和为外国集邮者提供辨伪咨询服务的问题，都应该提到议事日程上来。此外，有关邮品辨伪服务职业化、有偿化等问题，也应该给予重视和研究。邮品辨伪是一项具有挑战性的事业。它既有荣誉又有风险。从事这项研究，需要渊博的知识和娴熟的技巧，需要高度的社会责任感和顽强的钻研精神。鉴别一件邮品的真伪，要涉及到多方面的经验、知识和技巧，是一项极为错综复杂的工作。因此邮品辨伪除了需要掌握上述的一些基本原则之外，
还有一些问题应引起大家的高度重视。这些问题是：
（1）必须认识到，几乎任何邮品都有可能被伪造、变造。因此，要打破只有珍罕或贵重邮品才会有伪品的观念。尤其在素不相识的人交换或向其购买邮品时，应该注意认真鉴别，不要盲目轻信。
（2）不要迷恋于各式各样的“变体”邮品，这是伪造者设置赝品“陷阱”最多的领域。他们可以无穷无尽地变换花样进行人为变造。即使是“变体票”真品，也没有大多的收藏研究价值，还是不涉足为好。
（3）应该订阅和收集各类集邮书刊、目录（包括邮戳、封片等参考书目）。尤其要认真阅读国家正式发布的新邮品预告、公告等原始资料。同时，要注意及时掌握各式各样新出现的伪造品的动态及详细情况。
（4）应该广泛阅读集邮背景资料，熟悉邮政史、邮票史、集邮史。掌握必要的历史、地理、外文、币值等社会知识和邮票设计、印刷、发行、使用等技术知识。这些“杂学”知识有助于识破一些伪品常识性的漏洞。邮票是综合艺术，辨伪则是综合技术。
（5）将待辨别邮品与真品进行对比分析，是比较烦琐的，但是一种较为可靠的辨伪方法。其中，有些对比凭视觉可以找出是否存在差异（如暗记、齿孔、图案、文字等），而有些则凭感觉来判别（如纸质等）。成功之路在于多实践，多吸收别人的经验，不要怕麻烦，不要想当然。
（6）凡遇到价格较高、辨别难度较大的邮品，应该请经验丰富的行家协助鉴别，不要过于自信，对把握不准真伪的邮品，先不要轻易下结论。对一些争议较大的邮品进行鉴别并下结论，需要在一定的时间内进行广泛的讨论。
（7）对各类加盖（包括加字、改值、加图案等）邮品的辨伪要格外谨慎。真品伪盖，甚至真品、真戳伪造都是常见的伪造手法，识别起来很困难，需要用真品、实物或参考资料与待鉴别的邮品进行对照分析。一般来说，完全的伪造品（伪品伪盖）不太多。
（8）纸质是大批量仿造邮品难以逾越的最大障碍。但是如果单枚仿造，借用邮票真品的边纸加工就可以使真假邮品在纸质上达到一致。新邮票辨伪最重要的是观察齿孔、刷色、版式及背胶。信销邮票和实寄封辨伪，除邮票本身的特征外，最重要的是观察邮戳。
（9）无齿票最简便的防伪措施是收集双连或四方连，辨伪则主要靠量票幅。辨别伪造齿孔的主要方法是观察齿孔处的光洁程度和使用量齿孔尺。辨别修补过的邮票最简便的方法是对着灯光照。票幅和邮票之间的距离，以及齿孔度数是最重要的辨伪依据之一。
（10）调查是对名不见经传的邮品进行分析辨别的主要方法。不取得详尽准确的资料，就无法人手鉴别。调查的途径主要有两条：一是查阅历史档案，一是实地考察，向有关当事人了解。另外，还要注意，不要有自扫门前雪的处世之道。一旦发现伪品及作伪者，要立即揭露，并告诸邮友注意，必要时在邮刊上撰文公之于众，只有这样才能对伪品和伪造者形成社会监督和舆论抨击的强大的社会压力。
