【内容提要】围绕“奥姆真理教”事件为何会发生这一问题，日本社会各界进行了深刻的反思，并展开了持续二十余年的研究。各种研究揭示了“奥姆真理教”的邪教特征，即在思想理论上对传统宗教理论进行杂糅与恶用，在内部结构上存在等级体系、个人崇拜与精神控制，在社会活动中贪婪地追求经济政治利益。研究还对“奥姆真理教”产生发展的原因进行了探究，将其归结为日本的社会体制、宗教监管的缺位、追求精神性的社会风潮、媒体的猎奇性报道和学者的错误解读等多方面因素。此外，日本社会各界结合“奥姆真理教”事件的经验教训，提出了个人层面的警惕与防范和社会层面的宣传与帮扶等应对之策并付诸于实践，对我国的反邪教工作具有一定的参考意义。

【关 键 词】日本  “奥姆真理教”  麻原彰晃   邪教  反思

【作者简介】黄绿萍，江苏师范大学外国语学院日语系讲师。

（接上文）

三、对邪教应对之策的思考

除了从国家层面加强对宗教法人的监管，日本社会各界也结合“奥姆真理教”事件的经验教训就如何应对邪教展开了思考，提出的相关应对之策主要可归纳为个人层面的警惕与防范和社会层面的宣传与帮扶两方面。

（一）个人层面的警惕与防范

日本社会各界就个人层面的警惕与防范提出了各种见解和建议。宗教学者渡边学指出，沉溺于新兴宗教和邪教的人往往寻求不同于传统的东西，然而对传统宗教和传统文化缺乏了解就无法发现那些团体的怪异之处，如果能具备佛教、印度教及其他一些基本知识，可能就能够防止“奥姆真理教”之类事件的发生，强调个人了解宗教相关知识的必要性和重要性。宗教学者平野直子、塚田穗高认为，个人对于媒体和专家发表的“权威性”言论要用批判性思维去审读，面对纷繁复杂的宗教信息时应当具有思考和判断的能力，强调个人对于媒体和专家的言论要具有独立的思考和正确的判断。宗教学者井上顺孝关注“奥姆真理教”伪科学的特点，指出现代社会有很多教团追求宗教与科学的和谐是很有意义的，但如果一味展示科学性的依据并将科学作为诱人入教的条件，这样的教团要予以警惕，强调个人对于具有伪科学性质的宗教团体应具有警惕心和鉴别能力。社会心理学者西田公昭指出，面对邪教团体的精神控制时要注重保留判断、收集信息、保持理性思维、不断确认现状等，为个人防范邪教团体的精神控制提供了参考。

（二）社会层面的宣传与帮扶

在社会层面，宗教学者岛田裕巳提出，媒体应当站在中立的角度去报道宗教，并且有必要教授观众认知宗教的方法，主张媒体在正确传递宗教信息方面发挥作用。1998年，日本公益财团法人国际宗教研究所开设了宗教信息调查中心的网站，收集并公开了大量报纸杂志对宗教的报道以及宗教团体发布的信息和刊物，为社会大众获知各种宗教信息提供了较为权威的路径。针对“阿莱夫”（“奥姆真理教”的后继团体）、“统一教”、“摄理教”等邪教团体以年轻群体，尤其以大学生群体为主要传教对象的特点，樱井义秀、川岛坚二等宗教学者提出向高校学生讲授现代宗教知识、介绍邪教团体信息等举措，并通过参与开展校园反邪教宣讲、咨询和帮扶活动等形式，抵制邪教对大学校园的侵蚀。此外，“奥姆真理教”事件后，心理学家、宗教学者、律师等人士结成日本脱离邪教协会，致力于对邪教信徒实施离教帮扶。日本脱离邪教协会提出，在对邪教成员进行心理疏导时应注重平等交流、主动表达、积极倾听、状态自然等要点，为帮助邪教信徒离教及实现心理和精神上的恢复提供了参考。

四、结语

总结来说，近二十余年来日本社会对“奥姆真理教”事件展开了多角度的反思。各种研究揭示了“奥姆真理教”的邪教特征，即在思想理论上对传统宗教理论进行杂糅与恶用，在内部结构上存在等级体系、个人崇拜与精神控制，在社会活动上贪婪地追求经济政治利益。“奥姆真理教”的这些邪教特征在“统一教”、“摄理教”等邪教团体身上都有较多体现，为认知和辨别邪教提供了参照。诸多研究还对“奥姆真理教”产生发展的原因进行了探究，将其归结为日本的社会体制、宗教监管的缺位、追求精神性的社会风潮、媒体的猎奇性报道和学者的错误解读等多方面因素。其中日本的社会体制、追求精神性的社会风潮等因素对于理解现今日本的邪教问题依然适用，当前“阿莱夫”、“摄理教”等邪教团体仍然侧重吸纳社会中陷于孤立的边缘群体，并以某种精神性的追求为噱头吸引信徒入教。此外，日本社会各界也结合“奥姆真理教”事件的经验教训就如何应对邪教展开了思考，提出个人层面的警惕与防范和社会层面的宣传与帮扶等应对之策并付诸于实践，对我国的反邪教工作具有一定的参考意义。结合我国境内邪教多在农村地区蔓延、境外邪教积极通过网络向高校渗透的现状，日本在校园内构建邪教防御网和社会各界联合抵制邪教的模式值得借鉴。监管部门可利用社区、校园和网络平台等路径围绕目标群体开展宣传教育，并整合社区、学校、家庭的力量提供必要的心理疏导和精神关爱，同时与学者、法律人士等社会各方加强合作，从而形成全社会共同抵制邪教的合力。

然而从日本当前的邪教问题现状来看，在安倍晋三遇刺案中受到世界关注的“统一教”尽管由于欺诈敛财等问题多年来受到社会各界的强烈批判，但仍作为合法的宗教团体存在。并且在新冠疫情发生后，教主深陷性丑闻的“摄理教”和一些伪装成自我开发、占卜的小邪教团体也开始借助网络工具扩大势力，成为不断成长的“年轻团体”。可见日本的邪教问题依然严峻，反邪教之路依然任重道远。

尾注：

1.［日］岛薗进：《オウム真理教の軌跡》，东京：岩波书店，1995年，第12-32页。

2.［日］岛田裕巳：《オウム真理教》，清水雅人编《新宗教時代》，东京：大藏出版，1995年，第132-133页。

3.阿含宗是由桐山靖雄于1978年创立的佛教系新兴宗教团体，麻原彰晃 在阿含宗修行数年后创立“奥姆真理教”，在教理教义和修行方式上都受到阿含宗的深刻影响。

4.［日］宮坂宥胜：《オウム真理教とは何か—教理の実体について—》，《仏教別冊　オウム真理教事件  宗教者・科学者・哲学者からの発言》，京都：法藏社，1996年，第18-19页。

5.［日］藤田庄市：《麻原彰晃言説の解読》，宗教信息调查中心编《

6.［日］中岛尚志：《オウムはなぜ消滅しないのか》，东京：グッドブックス，2015年，第142、149页。

7.日本警视厅：《未曾有のテロ》，https://www.npa.go.jp/archive/keibi/syouten/syouten260/it2.htm，1999年9月。

8.［日］降幡贤一：《オウム法廷2》，东京：朝日新闻社，1998年，第27页

9.［日］江川绍子：《救世主の野望》，东京：教育史料出版会，1991年，第86页。

10.［日］村上春树、林少华译《在约定的场所 地下2》，上海：上海译文出版社，2012年，第43页。

11.［日］泷本太郎、永冈辰哉编《マインド・コントロールから逃れて》，东京：恒友出版，1995年，第59页。

12.［日］林郁夫：《オウムと私》，东京：文艺春秋，1998年，第310、401页。

13.卡里斯马(Charisma)意为特定的人拥有的超自然的魅力或超人的天赋之类的特殊品质。

14.［日］水垣源太郎：《現代日本の一宗教集団におけるカリスマ崇拝の構造と条件》，《ソシオロジ》1995年第40期。

15.［日］高岛淳：《「宗教体験」としてのオウム真理教》，《宗教と社会》1997年第2期。

16.［日］西田公昭：《マインド・コントロールとは何か》，东京：纪伊国屋书店，1995年，第57页。

17.［日］西田公昭：《オウム真理教の犯罪行動についての社会心理学的分析》，《社会心理学研究》第16巻第3期，2001年。

18.［日］平野直子：《教本類からうかがえる教学内容》，宗教信息调查中心编《情報時代のオウム真理教》，东京：春秋社，2011年，第215页。

19.［日］碧海寿广：《麻原彰晃 の「対機説法」—オウム真理教「説法テープの内容と分析」—》，宗教信息调查中心编《情報時代のオウム真理教》，东京：春秋社，2011年，第124-126页。

20.［日］江川绍子：《救世主の野望》，东京：教育史料出版会，1991年，第78-86页。

21.［日］江川绍子：《「オウム真理教」追跡2200日》，东京：文艺春秋，1995年，第378-379页。

22.［日］濑口晴义：《オウム真理教 偽りの救済》，东京：集英社クリエイティブ，2019年，第106页。

23.［日］高桥英利：《オウムからの帰還》，东京：草思社文库，2012年，第143-144页。

24.［日］早川纪代秀、川村邦光：《私にとってオウムとは何だったのか》，东京：ポプラ社，2005年，第146-147页。

25.［日］岛田裕巳：《オウムと9.11：日本と世界を変えたテロの悲劇》，埼玉：メディアポート，2006年，第109-110页。

26.［日］村上春树、林少华译：《在约定的场所 地下2》，上海：上海译文出版社，2012年，第3-4页。

27.［日］田原总一郎、上祐史浩：《危険な宗教の見分け方》，东京：ポプラ社，2013年，第166-167页。

28.［日］中岛尚志：《オウムはなぜ消滅しないのか》，东京：グッドブックス，2015年，第88页。

29.Daniel Metraux. Aum Shinrikyo and Japanese Youth. University Press of America.1999. P.130.

30.［美］罗伯特•利夫顿(Robert Lifton) ：《終末と救済の幻想—オウム真理教とは何か—》,［日］渡边学译，东京：岩波书店, 2000年，第253-254页。

31.［日］樱井义秀：《「カルト」を問い直す》，东京：中央公论新社，2005年，第173页。

32.［日］纪藤正树：《マインド・コントロール》，东京：アスコム，2017年，第39-40页。

33.［日］泷本太郎：《資料33  警察などは、何をどうすべきだったか》，http://www.cnet-sc.ne.jp/canarium/shiryou31-.htm，2004年10月6日

34.［日］渡边学：《オウムという現象—現代社会と宗教—》，京都：晃洋书房，2014年，第16页。

35.［日］岛田裕巳：《現代にっぽん新宗教百科》，东京：柏书房，2011年，第204页。

36.［日］中岛尚志：《オウムはなぜ消滅しないのか》，东京：グッドブックス，2015年，第126-129页。

37.［日］林郁夫：《オウムと私》，东京：文艺春秋，1998年，第98页。

38.［日］藤田庄市：《オウム真理教の源流》，宗教信息调查中心编《情報時代のオウム真理教》，东京：春秋社，2011年，第32页。

39.［日］江川绍子：《救世主の野望》，东京：教育史料出版会，1991年，第194页。

40.［日］小岛伸之：《テレビが報じたオウム真理教》，宗教信息调查中心编《情報時代のオウム真理教》，东京：春秋社，2011年，第275页。

41.［日］NHK特别采访组：《未解決事件　オウム真理教秘録》，东京：文艺春秋，2013年，第431页。

42.［日］塚田穗高：《事件前の「オウム論」書籍と学術研究—ジャーナリズムから宗教研究まで—》，宗教信息调查中心编《情報時代のオウム真理教》，东京：春秋社，2011年，第288页。

43.［日］平野直子、塚田穗高：《メディア報道への宗教情報リテラシー——「專門家」が語ったことを手がかりに》，宗教信息调查中心编《

44.［日］岩田文昭：《宗教研究への視点—オウム真理教と宗教学者—》，《公民論集》1996年第4期。

45.［日］井上顺孝：《あとがき》，宗教信息调查中心编《情報時代のオウム真理教》，东京：春秋社，2011年，第437页。

46.［日］伊藤雅之：《オウム真理教とそれ以後》，池上良正等编《宗教への視座》，东京：岩波书店，2004年，第269页。

47.［日］NHK特别采访组：《未解決事件　オウム真理教秘録》，东京：文艺春秋，2013年，第355页。

48.［日］平野直子、塚田穗高：《メディア報道への宗教情報リテラシー——「專門家」が語ったことを手がかりに》，宗教信息调查中心编《

49.［日］井上顺孝：《科学を装う教え—自然科学の用語に惑わされないために》，宗教信息调查中心编《

50.［日］西田公昭：《マインド・コントロールとは何か》，东京：纪伊国屋书店，1995年，第177-197页。

51.［日］岛田裕巳：《オウム—なぜ宗教はテロリズムを生んだのか—》，トランスビュー，2001年，第499页。

52.［日］樱井义秀、大畑升编：《大学のカルト対策》，北海道：北海道大学出版会，2012年，第30-32、49-51页。

53.［日］日本脱离邪教协会：《カルトからの脱会と回復のための手引き》，东京：远见房，2014年，第99-133页。

54.［日］宫原启彰：《カルト宗教がコロナ禍に乗じて拡大、霊感商法対策の著名弁護士が警鐘》，https://diamond.jp/articles/-/249019，2020年10月14日。